Anthropic用Claude打造AI代理版二手市场：69个智能体完成186笔真实交易

当AI智能体开始替人谈判议价，会发生什么？Anthropic最近进行了一项有趣的实验：用Claude打造了一个AI代理版的“闲鱼”二手交易系统。在这个实验中，69个Claude智能体代替人类完成了从发帖、砍价到成交的全流程交易。最终，智能体们成功促成了186笔真实交易，总价值4010美元。更令人惊讶的是，实验结束后，参与者真的带着滑雪板、键盘、书籍、乒乓球等物品来到办公室，按照AI谈好的价格完成了线下交换。

Opus与Haiku的议价能力差异

实验设计精妙之处在于设置了四个平行市场进行对比。A轮和D轮全部使用Opus 4.5模型，B轮和C轮则混合使用Opus 4.5和Haiku 4.5，参与者有50%概率被分配到Haiku版本。实验开始前，Claude会先通过访谈了解每位参与者的买卖偏好、期望价格、谈判风格等信息，并将其转化为智能体的专属系统提示。交易过程完全在Slack频道中进行，智能体可以自主发布出售帖、对他人物品报价、确认成交，无需再回头询问人类确认价格。

模型差距如何影响交易价格

实验结果揭示了一个重要现象：模型能力正在成为议价能力。Opus模型在多个维度上表现优于Haiku。首先，在成交数量上，使用Opus的用户平均多完成约2.07笔交易。其次，作为卖家时，Opus的物品售出概率高出6.63个百分点。最明显的是，同一件商品交给Opus卖出，平均比Haiku多赚3.64美元。例如，同一颗实验室培育的红宝石，Opus卖了65美元，Haiku只卖了35美元；同一辆损坏的折叠自行车，Opus卖了65美元，Haiku只卖了38美元。

主观体验与客观结果的偏差

更有趣的是，当强模型与弱模型进入同一市场时，价格会被推到不同位置。当Opus卖家遇到Haiku买家时，平均成交价达到24.18美元；而Opus卖家遇到Opus买家时，价格仅为18.63美元。这说明模型质量的差距会直接反映在交易两端的价格上。然而，参与者的主观体验却与客观数据存在偏差。同时经历过两种模型的人并没有压倒性地偏好Opus，61人中28人同时经历了两种模型，其中17人把Opus排在前面，11人则相反。交易公平性评分几乎重合：Opus为4.053，Haiku为4.045。

实验的局限性与未来启示

这个实验虽然规模不大，却提出了深刻的问题。目前实验仅在Anthropic办公室内进行，金额较低，参与者彼此是同事，预算也来自实验本身。没有接入真正的公司采购、广告投放、外部支付和物流体系。真实商业环境会更复杂，卖家会优化曝光，买家会部署更强模型，平台会控制流量，也会有人试图攻击智能体。但这个实验足以说明：在自然语言报价、还价、成交的环节，AI智能体已经能够跑完完整流程。未来，当这种系统进入企业采购、广告竞价、保险报价等场景时，谁的智能体更强，谁可能就能多赚一点。

如有侵权，请联系删除。